Tras anteriores escaladas con misiles de crucero, municiones de racimo y munición radiactiva de uranio empobrecido, los militaristas occidentales llevan ahora la guerra hasta lo más profundo del territorio ruso mediante el suministro acelerado de drones de combate. https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/atomschlag-gegen-deutschland/
En esta situación tan tensa, comprender los motivos del adversario representa un factor esencial para evitar una gran escalada y encaminarse hacia un acuerdo. Sin embargo, en lugar de acatar esta regla de Martin Luther King, los políticos europeos permanecen estancados en una complacencia hipócrita y en la culpabilización unilateral. https://www.theamericanconservative.com/mearsheimer-europes-bleak-future/
Los medios de comunicación convencionales tienen una gran parte de culpa al proporcionar un telón de fondo de comprensión para esta flagrante violación de la racionalidad y la responsabilidad. Mientras aplauden la supuesta defensa militar de los principios occidentales frente a Rusia, no denuncian el evidente socavamiento de esos mismos principios por parte de la Comisión Europea y de varios gobiernos europeos.
El papel de auténticos protectores del fundamento de los valores occidentales y de la seguridad de los ciudadanos recae, por tanto, cada vez más en los periodistas independientes. Su rechazo a la política de escalada contra Rusia exige, en particular, analizar la motivación del adversario, así como la de los propios militaristas.
Las figuras públicas de interés, cuya trayectoria personal simboliza la transformación de sus sociedades, resultan especialmente adecuadas para este fin. En el caso de Rusia, nos encontramos con Serguéi Karagánov, quien ejerce una gran influencia política desde hace casi 40 años, ha estado conectado internacionalmente durante mucho tiempo (Comisión Trilateral, CFR) y ha experimentado una transformación interna típica de Rusia. En varias declaraciones, recomienda al gobierno ruso asestar un pronto ataque de advertencia contra Alemania.
¿Cómo ha podido llegar Europa a tal extremo que un hombre cosmopolita, con formación histórica y cercano a Europa como Karagánov recomiende ahora al gobierno ruso un ataque nuclear de advertencia contra Alemania? La respuesta reside en el pasado y en sus diferentes percepciones.
Mientras que el horizonte histórico de la mayoría de los alemanes apenas se remonta más allá de la toma de poder de Hitler en 1933, los rusos se permiten una visión amplia de su historia de más de mil años. Esta los une estrechamente con los ucranianos, junto a quienes lograron repeler con éxito las incursiones de los pueblos nómadas del interior de Asia. Por el contrario, la visión rusa de Europa en su conjunto ha sido mixta. Los valiosos impulsos de desarrollo, sobre todo procedentes de Alemania, siguen arraigados hasta hoy en la conciencia histórica de los rusos.
Sin embargo, Rusia fue también una de las principales víctimas en un continente dividido. El país fue objetivo de agresiones en cuatro ocasiones: en 1812 por las tropas de Napoleón, en 1854 por una alianza franco-británica en la Guerra de Crimea, en 1917 a través de la Revolución de Octubre de Lenin —promovida desde Occidente— y en 1941 por la invasión de Hitler.
Tras estas amargas experiencias, la reunificación de Alemania acompañada del repliegue ruso en 1990, la disolución de la Unión Soviética en 1991 y la disolución de su alianza militar, el Pacto de Varsovia, fueron concesiones previas por parte de Rusia a las que, sin embargo, no correspondieron contraprestaciones del lado occidental. Al contrario: en 1999 se inició una expansión de la OTAN contraria a los principios de distensión, imparcialidad y equilibrio de poder.
Independientemente de lo que se piense de Vladímir Putin, hay que reconocerle en esta situación —ya de por sí tensa— cuatro iniciativas orientadas a la armonía. La primera consistió en la propuesta de adhesión de Rusia a la OTAN presentada al presidente estadounidense Clinton en junio de 2000. La propuesta se repitió con justificantes a George W. Bush un año después. La tercera iniciativa fue el discurso de Putin ante el Bundestag alemán en septiembre de 2001, en el que, mediante un fuerte llamamiento a la solidaridad, se sugirió una amplia cooperación económica y de seguridad entre Rusia y la UE. Incluso tras la avanzada expansión de la OTAN, Putin repitió y precisó esta propuesta en un artículo de opinión para el Süddeutsche Zeitung en noviembre de 2010, propugnando el concepto de un «espacio económico común desde Lisboa hasta Vladivostok».
Todas estas ofertas de cooperación e iniciativas fueron rechazadas o ignoradas. La OTAN y la UE (también una alianza militar en virtud del artículo 42 de su tratado) continuaron expandiéndose hacia el este, y Ucrania fue rearmada hasta convertirse en la potencia militar más fuerte de Europa en la actualidad.
El doloroso rechazo de la amistad ofrecida por parte de un establishment occidental insensible ha tenido como consecuencia una dramática transformación de la identidad histórica. Si bien los rusos se definieron principalmente como europeos durante siglos, tras esta decepción se consideran hoy una civilización eurasíptica independiente que ya no busca su futuro en Occidente, sino en el Oriente global.
Esta ruptura civilizatoria constituye el cimiento sobre el cual pudo prosperar el radicalismo de Karagánov. En diversos escritos y entrevistas, afirma que el establishment de la Europa comunitaria está llevando a sus naciones hacia un rumbo desastroso en lo político, económico y militar. https://karaganov.ru/en/
Su desembocadura en la destrucción nuclear del continente se cierne como una espada de Damocles mientras los militaristas tengan vía libre para llevar la guerra a Rusia de formas siempre nuevas. Para colmo de males, un ataque nuclear concebido como advertencia se empaqueta en Occidente desde hace tiempo en narrativas alejadas de la realidad sobre supuestas intenciones de conquista por parte del gobierno ruso. Debido a ello, existe el riesgo de que el carácter disuasorio de un primer ataque nuclear sea malinterpretado y NO conduzca al respeto necesario ni a la adopción de un acuerdo de paz, sino a la escalada.
Cuando Putin inició la intervención militar en Ucrania en febrero de 2022, los Estados europeos no asumieron el papel de mediadores neutrales que les correspondía en exclusiva en esta guerra fratricida, sino que, con su parcialidad y el envío de armas, pusieron en marcha una espiral de escalada.
Cínicamente, lo hacen violando de forma fundamental un principio que ellos mismos ondean como bandera: la solidaridad europea. El proyecto de Víctor Hugo sobre los Estados Unidos de Europa (presentado en 1849) ¡incluía, por supuesto, también a Rusia!
La transformación interna de Karagánov y sus declaraciones muestran de forma drástica el peligro al que los ignorantes gobiernos europeos ya han expuesto a sus naciones y a los habitantes de los territorios disputados a los que supuestamente defienden, al haber ignorado la regla fundamental de que la solidaridad paneuropea debe tener prioridad absoluta. Tras las amargas experiencias de las dos guerras mundiales —o más bien, guerras fratricidas europeas—, esto debería estar completamente claro.