El alarmante silencio de los amigos | Frieden, Freiheit & Fairness

Por CrisHam, 7 Abril, 2025

Cuando Estados Unidos se separó de su país de origen, Gran Bretaña, en 1776, esto no significó una ruptura con la nación británica. Fue una ruptura con el gobierno británico y su política antiliberal. Durante siglos este sirvió a los intereses de una aristocracia financiera que supo acumular una riqueza gigantesca durante el período colonial. Los colonos norteamericanos se resistieron a sus prácticas comerciales inescrupulosas.1)

Pero sólo unas décadas después de la Declaración de Independencia, esta aristocracia financiera fue capaz de conquistar económicamente a Estados Unidos y convertirlo en su segunda sede. Las consecuencias para la civilización liberal fueron destructivas a una escala gigantesca. En particular, la creciente influencia de estas personas ultra ricos condujo a un cambio en el papel de los Estados Unidos, que dejó de ser un exitoso modelo liberal-democrático para convertirse en una policía militarista mundial infructuosa.

El cambio fue inicialmente de carácter económico y consistió en la distorsión de la economía de libre mercado en un gobierno de corporaciones privilegiadas. Los políticos siguen hasta hoy involucrados en la discriminación de los pequeños participantes en el mercado, a través de, entre otros, obstáculos burocráticos e impuestos selectivos.

Sin embargo, este debilitamiento gradual del sistema liberal-democrático sólo pudo ocurrir en el ambiente mediático acrítico. La misma falta de crítica en los medios de comunicación ha permitido una militarización de la política estadounidense, particularmente desde la presidencia de William McKinley (1897-1901). Los enfrentamientos militares, en gran medida contraproducentes, en Vietnam, América Latina, África y Oriente Medio han confirmado un hallazgo de la psicología del aprendizaje: la recompensa funciona mucho más eficazmente que el castigo y el uso de la fuerza. Los modelos sociales superiores, como la economía de mercado y la democracia, prevalecen automáticamente en competencia con la autocracia sin violencia y no al ser impuestos a punta de pistola. Y es su valoración por parte de la gente comprometida lo que los estabiliza a largo plazo. Una nación que permite que fuerzas autocráticas impongan un sistema no libre se queda atrás en esta competencia pacífica. Esto quedó ilustrado recientemente por el fracaso del socialismo real en África, Europa del Este y la Unión Soviética.

Mientras tanto, las propias naciones civilizadas están empezando a sentir las consecuencias de una pérdida gradual de libertad. En casi todos los países occidentales se ha desarrollado un entorno político – llamativamente uniforme– en el que el poder de las grandes corporaciones es cada vez más notorio detrás de un Estado regulador. Desde el fin de la competencia socialista en 1991 (disolución de la Unión Soviética), los gobernantes de estas corporaciones, bancos y medios de comunicación han hecho pocos esfuerzos para ocultar el uso de su poder oligopólico. Los políticos ingenuos siguen poniendo obstáculos burocráticos a las empresas pequeñas, así expulsándolas del mercado y permitiendo que las multinacionales las compren a bajo precio. Esto da a los oligopolistas vía libre para fijar precios surrealistas en detrimento de los consumidores.

Los ejemplos del sector farmacéutico muestran hasta qué punto se han socavado ya los mecanismos reguladores de la oferta y la demanda. Cada año, en enero, los gigantes farmacéuticos de Estados Unidos aumentan sus precios, en el promedio de 4 al 5% desde 2019. La simultaneidad y la escala de los aumentos demuestran la falta de competencia real y, en cambio, una unidad similar a un cártel entre los proveedores. (Los cárteles no requieren colusión, como se supone erróneamente.) Los beneficios extraordinarios así conseguidos incrementan continuamente el poder de los cárteles. Para estabilizar un sistema injusto en expansión se requiere una “inversión” constante en influencia política, mediante la cual se mantiene un marco legal ventajoso para las corporaciones y oneroso para las empresas más pequeñas. Se sabe que esta influencia se ejerce a través de actividades de lobby, demostrablemente con creciente éxito2) y, por lo tanto, en detrimento de las naciones democráticas.

La influencia política de la aristocracia financiera se ha extendido mucho más allá del lobby e incluye muchas otras formas de influir en las opiniones y las acciones. En este contexto, el multimillonario George Soros (probablemente ni siquiera percibido por él) cumple el papel de un conocido probador para la élite financiera ultra rica. Al financiar preferentemente a ONG exentas de impuestos que claramente operan contra los intereses de seguridad de las naciones liberales, los poderosos están probando hasta dónde se puede llegar por este camino destructivo sin provocar resistencia pública.

La crisis del coronavirus ya ha activado esa resistencia. Esta se dirige, entre otros objetivos, contra el Estado regulador y los cárteles farmacéuticos. Esto marca inevitablemente el inicio de un enfrentamiento histórico, después de que las naciones democráticas liberales permitieron que el poder de la aristocracia financiera creciera cada vez más a sus expensas durante demasiado tiempo. A más tardar, la guerra en Oriente Medio, que estalló de nuevo el 7 de octubre de 2023, ha aclarado los frentes de este conflicto entre libertad y autocracia - teóricamente. De hecho, los verdaderos frentes sólo son visibles para aquellos que no se dejan llevar por uno de los muchos caminos falsos de los grandes medios de comunicación y los políticos desbordados. La guerra por cualquier medio que la autocracia del dinero viene librando contra las naciones democráticas desde la independencia estadounidense incluye no sólo componentes militares, migratorios y demográficos sino también la ya mencionada influencia en las opiniones y acciones.

El objetivo de establecer pistas falsas es, en particular, mantener en conflicto entre sí a las naciones del área cultural judeo-cristiana. Esto se logra con especial eficacia impidiendo que los ciudadanos aprendan de los errores históricos. Así, la Tercera Guerra Mundial, hacia la que se encaminan los militaristas del MIC con su mal entendida ‘ayuda’ en el enfrentamiento con Rusia, sería en realidad la cuarta gran guerra fratricida europea. La guerra de Crimea (1853-1856) contra Rusia tuvo lugar mucho antes de la Primera Guerra Mundial. Esto costó un millón de muertes a los líderes de la política británica, pero el sistema educativo lo mantiene fuera del foco de atención.

Un aprendizaje correcto de los errores históricos también podría haber evitado la nueva guerra en Oriente Medio. En este proceso de aprendizaje faltante, habría quedado claro que se trata de una escena aislada de la Tercera Guerra Mundial que había comenzado hacía mucho tiempo. Se trata de la mencionada guerra por cualquier medio, que fuerzas autocráticamente ambiciosas están librando contra la civilización liberal. El escenario especial de Oriente Medio, con sus espectaculares giros y vueltas, cumple dos funciones en este contexto. En primer lugar, es un campo de pruebas en el que se pueden probar en una escala manejable diferentes medios de guerra militares y no militares, incluido la propaganda mediática. En segundo lugar, Israel desvía la atención de la escena principal, que es más de 3.000 veces mayor, es decir, el área cultural judeocristiana que se extiende por varios continentes.*) La islamización de esta área a finales del siglo XX ya es claramente evidente en el curso actual del suicidio.

La Tercera Guerra Mundial solo podrá detenerse antes de que estalle por completo si los ciudadanos de Occidente, que han sido demasiado confiados durante demasiado tiempo, ya no se dejan incitar por medios de comunicación y ONG injustamente partidistas contra otras naciones de su propia cultura europea. Bajo tal influencia polarizadora, estas naciones han adoptado posiciones altamente irracionales y fundamentalmente erróneas. En la guerra fratricida europea en Ucrania, su papel debería haber sido únicamente el de mediadores, nunca el de proveedores de armas partisanos que echan leña al fuego.

Por el contrario, no son espectadores neutrales en el conflicto de Medio Oriente, sino una parte solidaria con Israel, cuya existencia debe finalmente asegurarse de manera sostenible después de cinco (!) guerras en Medio Oriente. Ésta es la única posición correcta, independientemente del hecho de que el gobierno israelí, como cualquier otro gobierno involucrado en una guerra, está abierto a críticas por sus acciones individuales. Sin embargo, estos puntos de crítica limitados quedan objetivamente eclipsados por la gran culpa que debe atribuirse a la parte opuesta, que incluye no sólo a los países del mundo árabe, sino también a la ONU, los grandes medios de comunicación, las ONG, otras organizaciones, así como la antigua potencia mandataria de Palestina, Gran Bretaña, o, más precisamente, su aristocracia financiera.

La culpa de esta alianza impía se revela en una cadena de hechos históricos, entre ellos los siguientes: - Gran Bretaña siguió una política en la Palestina preisraelí que, según las reglas psicológicas, no podía conducir a otro resultado que a tensiones permanentes entre árabes y judíos.3) - El entonces líder de la Liga Árabe, Azzam Pasha, anunció a los sionistas en 1947, más de medio año antes de la fundación de Israel, una guerra por Palestina con horribles masacres.4)

Sin embargo, la guerra de agresión que comenzó en 1948 resultó en un problema de refugiados árabes en lugar de la pretendida masacre a judíos, porque los colonos pudieron defenderse con éxito. - La ONU liberó innecesariamente a los seis estados árabes agresores de la responsabilidad de recibir e integrar a los entonces sólo 730.000**) refugiados, construyendo campos de refugiados, con el resultado de que hoy en día 6 millones de descendientes y descendientes de los descendientes de los refugiados viven todavía en los campos en constante expansión como internos de la UNRWA. - Como resultado del crecimiento demográfico exorbitante y de la radicalización promovida por la UNRW, estos campos desempeñaron un papel clave en el desencadenamiento de la guerra civil en el Líbano (1975-1990) y, por ende, en la transformación de este país anteriormente predominantemente cristiano en uno islámico.

El Líbano es un símbolo de todo el mundo árabe, donde la proporción de cristianos está disminuyendo en todas partes como consecuencia de la discriminación y la persecución. Casi todos los residentes judíos –unos 900.000– fueron expulsados mediante expropiación. - La ONU ha apoyado a los islamistas mediante una multitud de resoluciones injustas que violan manifiestamente los principios de su propia carta5), incitándolos así a un revanchismo sin fin.

Es hora de que los ciudadanos de una civilización liberal reconozcan su situación amenazada y a sus perpetradores y convenzan a sus políticos para que finalmente defiendan su libertad, sus derechos y su seguridad con los medios adecuados. – Esto significa, ante todo, adoptar posiciones moralmente claras y mantenerlas coherentes. Para lograrlo, los ciudadanos democráticos deben evolucionar desde espectadores a defensores pacíficos, pero comprometidos y valientes de su libertad. El gran activista de los derechos civiles, Dr. Martin Luther King, advirtió sobre las consecuencias de la pasividad cobarde con las palabras: "In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends." – Al final, no recordaremos las palabras de nuestros enemigos, sino el silencio de nuestros amigos.”

La actualidad de esta advertencia contra la cobardía y la ignorancia queda demostrada por un informe publicado recientemente desde Siria, ahora controlada por milicias pro-turcas: “Since Ahmed Al-Sharaa ... assumed power in Syria, Christians there have been subjected to ... murder, forced displacement, and coercion into converting from Christianity to Islam under the threat of terror and violence. Christian families are being expelled from their homes, their properties are being seized, ... homes are being set on fire, and churches are being converted into mosques,”...“These crimes are being committed ... while Western nations and the global Christian community ... (are) failing to take any serious action,...“. - Desde que Ahmed Al-Sharaa... llegó al poder, los cristianos han sido sometidos a asesinatos, desplazamientos forzados y conversiones forzadas al islam bajo la amenaza del terrorismo y la violencia. Los cristianos son expulsados de sus hogares, sus propiedades son confiscadas, las casas son incendiadas y las iglesias son convertidas en mezquitas…6) “Estos crímenes se están cometiendo... mientras las naciones occidentales y la comunidad cristiana mundial... no toman ninguna acción seria,...” – Estos crímenes están ocurriendo… mientras las naciones occidentales y la comunidad cristiana mundial… no toman medidas serias.6)

*) Europa, incluyendo Rusia, Israel, América, Australia y Nueva Zelanda.

**) Alemania, mucho más pequeña, acogió inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial a unos 14 millones de refugiados y los integró en pocos años.

Referencias y enlaces internos: