Lecciones de dos guerras fratricidas – versión extendida

Por CrisHam, 9 Mayo, 2025

La Segunda Guerra Mundial se cobró más de 60 millones de vidas. El respeto a las víctimas y el reconocimiento a quienes ayudaron a poner fin a esta guerra requieren aprender de los sobrevivientes y de las generaciones más jóvenes. “Nunca más” es el lema apropiado para este proceso de aprendizaje.

La guerra en Ucrania desde febrero de 2022 y la quinta guerra en Oriente Medio desde octubre de 2023 son sólo dos entre muchos otros testimonios de un fracaso no sólo esporádico sino casi total de la política a la hora de acercarse siquiera a la afirmación de este lema. El llamado nacional de los nazis: "¡Alemanes, no compréis a los judíos!" Aparece de nuevo hoy en las calles alemanas. El envoltorio “moderno” se llama BDS (Boicot, Desinversión, Sanciones). Está dirigido «sólo» contra el Estado judío, pero ahora es mundial. Es parte de un ataque “moral” cada vez más amenazador contra la clara legitimidad de Israel bajo el derecho internacional.

Este resultado a largo plazo de la Segunda Guerra Mundial recuerda al monstruo Hidra del inframundo griego, cuya cabeza vuelve a crecer muchas veces si se le corta una. Esto demuestra que no se ha producido una reevaluación exitosa de la historia, es decir, una basada en principios. Otro revés afecta a Ucrania. Aunque un grupo militar ucraniano parece rendir homenaje en las celebraciones del 8 de mayo en Londres, encaja allí tan bien como el zorro cuidando el gallinero. No importa cuántos ucranianos colaboraron con los nazis durante la guerra, lo aterrador es que hasta el día de hoy no se han aprendido lecciones correctas de ese enfoque equivocado. Esto ya lo demuestra la difusión de símbolos nazis, especialmente entre los militares y las milicias.

Se trata, en primer lugar, de una expresión del rechazo a aprender a afrontar el asesinato de millones de judíos. Al mismo tiempo, demuestran precisamente el tipo de nacionalismo extremo que ha hundido a Europa en dos guerras mundiales devastadoras, o más bien en guerras fratricidas europeas. En Ucrania, se ha llegado tan lejos que se están borrando los nombres de lugares y calles rusos, lo que, sin embargo, es solo un comienzo inofensivo, como revela el macabro plan de 12 puntos del gobierno ucraniano para la "reintegración" de la península de Crimea después de su "reconquista" en 2023.1)

Las medidas contra los civiles rusos planificadas en el mismo, que pueden resumirse como violación, están en clara contradicción con el derecho a la autodeterminación consagrado en el artículo 1 de la Carta de las Naciones Unidas. En lugar de utilizar eficazmente este importante instrumento para la resolución pacífica de conflictos, la organización mundial permaneció inactiva. El referéndum de 2014, en el que la gran mayoría de los habitantes de Crimea votó a favor de la reunificación con Rusia (la península fue rusa entre 1983 y 1954), no fue reconocido por el derecho internacional por razones formales. Una repetición del referéndum bajo supervisión de las Naciones Unidas en 2014 habría resuelto las tensiones y reflejado la expresión de la voluntad del pueblo conforme al Artículo 1 de la Carta.

Hoy en día, se trata adicionalmente en evitar la aplicación del plan de 12 puntos, con el que Ucrania se sitúa fuera de los principios de la Carta de la ONU. Este documento eleva la decisión de los residentes de Crimea en el referéndum de 2014, que se basó en la amenaza de discriminación, a una solicitud de asilo justificada a partir de 2023:_La única manera de escapar de la persecución política que ahora amenaza es buscar la protección de Rusia, algo que Edward Snowden se vio obligado a buscar como individuo.

Pero los políticos y las voces de los medios de comunicación, preocupantemente afines, nunca se cansan de presentar a los ciudadanos de la UE el aumento de los envíos de armas a la guerra civil que ya dura tres años como una expresión de solidaridad europea.

La historia de los asentamientos de los Estados Unidos y otros estados del continente americano ha mostrado desde hace mucho tiempo un camino integrador mediante el cual se puede superar el nacionalismo subyacente a las tensiones. En sólo dos o tres generaciones, italianos, alemanes, franceses y otros europeos se convirtieron en estadounidenses. Europa se habría ahorrado las dos guerras mundiales si hubiera prevalecido la iniciativa del francés Victor Hugo (1802-1885), que propugnaba unos Estados Unidos de Europa basados en el modelo americano, que incluyera expresamente a Rusia.

El 8 de mayo de 1945 debería haber marcado el final de dos guerras mundiales y el comienzo de una nueva era pacífica. El progreso de la tecnología armamentística representa una bomba de tiempo que inexorablemente conduce a condiciones en las que unos pocos individuos violentos podrán amenazar las vidas de toda la humanidad.

“La humanidad debe poner fin a la guerra, antes de que la guerra acabe con la humanidad”. Esta declaración proviene de John F. Kennedy, el 35º presidente de los EE. UU. y una personalidad responsable y excepcional en una larga lista de predecesores y sucesores militaristas hasta Joe Biden. El encubrimiento y ocultación durante décadas de su asesinato y las guerras actuales en Ucrania y Oriente Medio subrayan la urgencia de su mensaje.

En la conferencia fundacional de las Naciones Unidas, que duró dos meses al final de la Segunda Guerra Mundial, parecía como si esta idea se hubiera internalizado. En el preámbulo de su carta, los delegados proclamaron su determinación de "to save succeeding generations from the scourge of war ... and to ensure, by the acceptance of principles and the institution of methods, that armed force shall not be used, save in the common interest, ..." - preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra… y garantizar, mediante la aceptación de principios y la institución de métodos, que no se empleará la fuerza armada, salvo en interés común…”

Estos principios y métodos se identifican y explican en el texto siguiente de la Carta. Desde junio de 1945 (entraron en vigor en octubre de 1945) han formado el conjunto de herramientas mentales del mundo con las que se pueden resolver en el futuro los conflictos por medios pacíficos en lugar de por la fuerza militar.

Pero la cadena posterior de guerras civiles, guerras, actividades terroristas e intervenciones militares demuestra el fracaso total de este proyecto bien intencionado. Las razones psicológicas de este fracaso se hicieron evidentes durante y poco después de la Conferencia de San Francisco, cuando los perdedores de la guerra fueron excluidos explícitamente de las disposiciones de protección humanitaria de la Carta a través de la cláusula de estados enemigos. Esto afectó no sólo al trato dado a los prisioneros de guerra, sino también al de los civiles. Así, la principal ola de expulsión de unos 14 millones de alemanes comenzó sólo semanas después de la rendición incondicional2)

Al mismo tiempo, en San Francisco se debatía la resolución pacífica de conflictos. El lanzamiento de las dos bombas atómicas sobre objetivos no militares en Japón no tuvo lugar hasta después de la conferencia.

El efecto psicológico que generalmente dificulta la aplicación coherente y justa de los principios es la hipocresía, la falta de voluntad para aplicar los mismos estándares a uno mismo y a los demás. La tendencia a la hipocresía es aún más pronunciada en los conflictos grupales y especialmente en tiempos de guerra. Aunque los participantes en la conferencia de San Francisco pudieron haber observado este obstáculo psicológico en sí mismos, tales ideas no fueron incorporadas al texto de la Carta.

El fracaso generalizado de la iniciativa de paz de 1945 se debe sin duda también a una parte incompleta del texto de la Carta, en particular en lo que se refiere a la necesaria definición de prioridades entre los principios.3) Pero la barrera psicológica de la hipocresía era mucho más obstructiva. Una reflexión clave de Martin Luther King puede servir como punto de referencia. Según esto, la capacidad de comprender a los enemigos es el verdadero requisito básico para una paz duradera.

Pero hoy ya falta voluntad para abrirnos a cualquier comprensión posible. – Nota: Comprensión no significa comprensión en el sentido de aceptación de motivos y ciertamente no consentimiento a las acciones, sino más bien la comprensión racional de la motivación de las acciones de los demás. Prueba de la falta de esta voluntad la proporciona, entre otras cosas, la Conferencia de Seguridad de Munich, que se celebra cada año en febrero.

Este evento potencialmente importante se degrada a una reunión militarista por el hecho de que Rusia, el país con el que necesitamos hablar con mayor urgencia, no está invitado. La paloma de la paz en los anuncios de eventos parece extraña.

La Conferencia de Seguridad de Munich, fundada en octubre de 1963, al final de la corta era Kennedy, está patrocinada por ONG. Este hecho explica en parte la proximidad ideológica con la ONU, que también coopera en un amplio frente con estas organizaciones exentas de impuestos. Las ONG son incluso una creación de la ONU, ya que introduce este término en el artículo 71 de su Carta.

El enorme número y la aparente diversidad de las ONG, así como la multitud de cadenas de televisión privadas, periódicos y otros medios de comunicación, no permiten concluir que existe una pluralidad en libre desarrollo cuya única corrección política resida en el compromiso común con esta misma libertad.

Por el contrario, en todas partes están surgiendo elementos de un modelo social pseudomoderno, que cada vez más se ve a sí mismo como un contramodelo rival del orden social liberal-democrático. El término socialismo domesticado se ajusta a las visiones de un orden económico futuro presentadas por varias ONG.

El análisis de esta mezcla inconsistente de wokismo, socialismo y elementos no oficiales de islamismo, militarismo, dominio corporativo y autocracia orwelliana requiere un formato de libro o al menos artículos separados.4)

Si bien la liberación de los judíos fue un objetivo clave en la Segunda Guerra Mundial, pronto se convirtieron en las principales víctimas de la recién creada ONU, o más precisamente, de la hipocresía que floreció en la organización mundial. La lucha contra este obstáculo psicológico a la paz siempre ha fracasado debido a la falta de conciencia de los delegados y a los intereses opuestos de aquellos que tienen influencia. En un clima de intimidación injusta, a lo largo de las décadas se han aprobado más resoluciones contra Israel que contra todos los demás Estados (actualmente 193) juntos.

Aunque el estatus jurídico de Israel está firmemente establecido sobre la base de derechos históricos y del Tratado del Mandato para Palestina de 1922 (parte del orden de posguerra tras la Primera Guerra Mundial), y aunque la Carta de las Naciones Unidas ya llama en su preámbulo a “establecer condiciones bajo las cuales la justicia y el respeto a las obligaciones derivadas de los tratados… puedan mantenerse”, la organización mundial ha socavado sistemáticamente ese estatus jurídico.

Como nunca hubo perspectivas de éxito para un ataque frontal a las seguras bases jurídicas de Israel, desde la fundación del Estado en 1948 la política ha sido ignorar estos hechos y alinearse persistentemente con las contrafuerzas árabes. Más precisamente, fue la falta de una advertencia vigorosa contra las innumerables narrativas que distorsionan la verdad histórica, son revanchistas y contradicen claramente los principios de la Carta de las Naciones Unidas. Sin embargo, a juzgar por su estilo y la forma en que se difunden, una gran proporción de las narrativas pro palestinas en particular no tienen su origen en la esfera cultural árabe. Más bien, se encuentra entre cualquiera de las decenas de millones de empleados de organizaciones exentas de impuestos en todo el mundo.

Tras décadas de propaganda constante, la mayoría de los delegados de la ONU hoy probablemente estarían de acuerdo con las palabras del entonces presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, quien señaló en su discurso ante la Asamblea General el 27 de septiembre de 1961: Tras décadas de propaganda constante, la mayoría de los delegados de la ONU hoy probablemente estarían de acuerdo con las palabras del entonces presidente egipcio Gamal Abdel Nasser, quien señaló en su discurso ante la Asamblea General el 27 de septiembre de 1961: "The only solution to Palestine ... is that matters should return to the condition prevailing before the error was committed – i.e., the annulment of Israel's existence." - La única solución para Palestina … es que las cosas vuelvan a la condición que prevalecía antes de que se cometiera el error, es decir, la anulación de la existencia de Israel.

Bajo la influencia de la hipocresía, los diputados ignorarían el hecho de que esta exigencia está en clara contradicción con el Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas, que concede derechos soberanos iguales a todos los estados miembros de la ONU.

La conmemoración de la Nakba (la expulsión y huida de unos 700.000 árabes palestinos en 1948), celebrada por primera vez en la ONU el 15 de mayo de 2023, confirmó de forma impresionante las dimensiones de la hipocresía que no ha dejado de crecer durante décadas. El hecho de que la Nakba fuera el resultado de una guerra de agresión lanzada por seis países árabes contra Israel, que había sido fundado el día anterior, queda oscurecido por narrativas unilaterales o distorsionadas. Con esto se pretende crear la impresión de que el lado judío fue responsable de esta guerra debido a las actividades previas de sus milicias de defensa. - No se menciona ninguna declaración clara de guerra, incluida una masacre de judíos, por parte del entonces presidente de la Liga Árabe, Azzam Pasha;5) ni tampoco el partidismo y la participación británica en el ataque. La Legión Árabe dirigida por los británicos, fundada en 1923, jugó un papel clave en la conquista de Cisjordania (Judea y Samaria) por Transjordania, que ocupó hasta 1967.

No hay duda del sincero deseo de los participantes en la Conferencia Fundacional de las Naciones Unidas de 1945 de liberar a la humanidad del flagelo de la guerra. Pero con el artículo 71 de su Carta han introducido sin querer un caballo de Troya en la civilización que, bajo la etiqueta de la libertad y la justicia, prepara cada vez más el camino para un régimen monetario antidemocrático, antilibertad y polarizador. La influencia política surge automáticamente del hecho de que cualquier ONG u organización similar que dependa del apoyo financiero puede ser presionada o ignorada por los principales donantes cuando surge la oportunidad. Esto ayuda a que prevalezca la corrección política. El número, el tamaño y la influencia de las ONG que surgieron en el escenario político en 1945 han evolucionado desde entonces hasta alcanzar dimensiones que la mayoría de los ciudadanos desconocen.6)

Aún más alarmante es su desarrollo cualitativo, con una tendencia que se aleja de los principios democráticos liberales, de una economía de mercado justa y del mantenimiento de la paz.

Para comprender esta peligrosa tendencia y, por ende, el fracaso general del proyecto de paz de las Naciones Unidas, se requieren algunas ideas básicas, a saber:

1. Los problemas de este mundo no podrán resolverse hasta que Estados Unidos se libere, por segunda vez en la historia, de la aristocracia del dinero, de la que ya se había liberado en 1783 con su independencia de Gran Bretaña (Declaración de Independencia de 1776).7)

2. Esta regla monetaria trajo consigo un militarismo excesivo que desvió a EEUU de su auténtico papel como modelo liberal-democrático, que muchos países de Europa ya habían adoptado.

3. Las operaciones militares de los Estados Unidos y Occidente, que han tenido influencia desde 1898, han demostrado, en retrospectiva, haber destruido la reputación del modelo social liberal que supuestamente se defendía.8)

4. El panorama general es el de una guerra por todos los medios disponibles, librada por fuerzas autocráticamente ambiciosas contra una auténtica democracia liberal. La verdadera línea del frente está oculta.

5. Una estrategia central del mal en esta guerra fue y es la incitación al antisemitismo. El nombramiento del rebelde y antisemita Amin al-Husayni como Gran Muftí de Jerusalén en 1921 y la financiación de Hitler tuvieron consecuencias particularmente devastadoras.

6. Cabe señalar que la aristocracia financiera en cuestión ha logrado esconderse detrás del judaísmo durante más de un siglo. Según narrativos tan persistentes como falsos, criticarlos sería un antisemitismo disfrazado. Por el contrario, son este tipo de narrativos las que exponen a los judíos a la percepción negativa de quienes critican legítimamente a los ultra ricos. Aunque un buen número de ellos pertenecen formalmente a la comunidad religiosa, no hay rastro alguno de una encarnación de los valores judíos (por ejemplo, el principio justo de la igualdad de normas) ni de una defensa constructiva y solidaria de los legítimos derechos judíos.

7. Los instrumentos del poder incluyen, entre otros, los millones de ONG,6) los grupos de lobby, las cadenas de medios de comunicación, las agencias de noticias oligopólicas, gran parte del sistema bancario y las participaciones de las corporaciones multinacionales.

8. En sentido indirecto, la ONU es también uno de estos instrumentos, como lo demuestran sus orígenes. La precursora de la Conferencia Fundacional de la ONU de 1945 tuvo lugar en enero de 1942 en Washington, D.C. y dio lugar a la “Declaración de Naciones Unidas”. Este documento fue firmado por 47 estados entre 1942 y 1945, que se convirtieron así en participantes aliados en la guerra y formaron más tarde el círculo de miembros fundadores de la ONU.

La superación democrática y armoniosa de las tendencias cada vez más autocráticas ya está en atraso. Lo constituye la base para que la gran iniciativa de paz anunciada en la Carta de las Naciones Unidas de 1945 se adopte y se aplique auténticamente después de un retraso de 80 años.

De la misma manera como el modelo social democrático, romano-constitucional de la civilización liberal en general la Carta de la ONU también no debe entenderse como un concepto terminado, sino como punto de partida para un desarrollo continuo que protege permanentemente su justo principio fundamental de la hipocresía de los oficialmente involucrados y del poder financiero de fuerzas autocráticamente ambiciosas.

Referencias y enlaces internos