En las tres guerras históricas de Oriente Medio, de 1956, 1967 y 1973, las fuerzas armadas israelíes lograron ganar con rapidez y contundencia las batallas contra las fuerzas numéricamente superiores de varios estados árabes. En contraste, durante de los últimos más de dos años, las mismas han buscado sin éxito tal victoria contra el grupo terrorista Hamás en solitario. Sin embargo, el significativo deterioro de la situación de Israel no se debe a un cambio en el equilibrio de poder militar, sino a la forma en que se utilizan estas fuerzas.
Cuando Israel logró su rotunda victoria sobre cuatro estados árabes en tan solo seis días en 1967, los ciudadanos estadounidenses se preguntaron qué hacía que el ejército israelí fuera mucho más exitoso que el suyo. Después de todo, el ejército estadounidense estaba entonces envuelto en la frustrante guerra de Vietnam (1955-1975).
Dado que la contraproducente estrategia militar estadounidense no fue cuestionada ni revertida en aquel momento, el desastre de 20 años en Vietnam fue seguido por una gran cantidad de enfrentamientos militares contraproducentes de diversa magnitud. Estos enfrentamientos se caracterizaron por su a menudo falsa etiqueta de defensa de la democracia, el suministro de armas a combatientes supuestamente prooccidentales con la consiguiente proliferación de estas armas en manos del enemigo. Un otro característico fue un trato insensible de la población civil que sofocaba la solidaridad. A esto se sumaba una innegable tendencia a prolongar absurdamente los combates. El ejemplo de la guerra en Afganistán, que podría haberse ganado en dos meses, en lugar de terminar sin éxito tras 20 años, ha demostrado esa negligencia grave o incluso un retraso deliberado. https://www.commondreams.org/views/2021/08/18/taliban-surrendered-2001
Cuando esto ocurrió en 2001, dos conocidos militaristas del complejo militar-industrial, Dick Cheney y Donald Rumsfeld, ocupaban altos puestos gubernamentales durante el gobierno de George W. Bush. Sus actividades incendiarias (tanto en Afganistán como en Irak) confirmaron la advertencia de Dwight D. Eisenhower sobre la peligrosamente creciente influencia del complejo militar-industrial en su discurso de despedida de 1961.
Sin embargo, como esta advertencia fue ignorada por los políticos y los medios de comunicación durante décadas, el fortalecimiento adicional de este círculo militarista era inevitable. Junto con un sector financiero en similar fortalecimiento, ha surgido una camarilla de especuladores interesados en guerras prolongadas, pero de ninguna manera en soluciones definitivas.
El virus de la guerra autodestructiva y prolongada llegó a Israel solo después de Estados Unidos y sus socios de la OTAN, y solo en una versión ahora "evolucionada". Esta variante se denomina Doctrina Dahiya. Debido a la habitual información incompleta de los principales medios de comunicación, la población civil israelí está muy poco informada sobre esta contraestrategia. Si bien los ciudadanos ocasionalmente se topan con el término "Doctrina Dahiya", lo asocian simplemente con el lema de que, en caso de ataque, se recibirá un contrataque desproporcionadamente severo. Esto por sí solo representaría una estrategia probada en el sentido de Nicolás Maquiavelo. Según Maquiavelo, un enemigo se ve obligado a rendirse con golpes cortos, duros y decisivos.
Esta estrategia funciona a la perfección contra combatientes enemigos, como lo demostró Israel en las guerras de 1967 y 1973.
Pero sin que el público israelí en general lo sepa, la Doctrina Dahiya ha distorsionado este exitoso concepto y lo ha convertido en una contraestrategia que implica la destrucción deliberada de infraestructura civil y edificios residenciales. El objetivo declarado es incitar emocionalmente a la sufriente población civil contra sus líderes, en este caso, Hamás en la Franja de Gaza.
Sin embargo, este supuesto mecanismo contradice los principios psicológicos. Por el contrario, el efecto ya predominante de una mayor solidaridad ("unirse en torno a la bandera") durante la guerra se ve intensificado por la brutalidad enemiga.
De esta manera, la Doctrina Dahiya no provocó el rechazo de los civiles palestinos a los líderes de Hamás, sino que lo impidió. Este rechazo se habría producido porque los terroristas establecían regularmente sus posiciones de combate en zonas residenciales e incluso en escuelas y hospitales.
El alcance total del carácter contraproducente de la Doctrina Dahiya se hace evidente cuando se la considera como un apoyo de facto a la propaganda mediática contra Israel. Los líderes israelíes proporcionan el material visual para esta incitación con la devastación, en gran medida sin sentido militar, de la Franja de Gaza. Si bien los daños a los edificios no preocupan a los propios islamistas, ya que las organizaciones internacionales se encargarán de la reconstrucción, la inhabitabilidad temporal del territorio los acerca a un objetivo geoestratégico clave: la islamización del mundo occidental mediante oleadas de refugiados desarraigados. https://www.frieden-freiheit-fairness.com/es/blog/fraude-el-choque-de-civilizaciones-manipulado-version-corta
Esta estrategia ha funcionado desde la Guerra Civil Libanesa (1975-1990), cuando políticos europeos reacios a los principios comenzaron aceptar no solo a los cristianos realmente perseguidos, sino también a los musulmanes.
En cambio, las acusaciones de genocidio contra Israel son absurdas, ya que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) anuncian los ataques con antelación. Sin embargo, estas advertencias permiten a los combatientes de Hamas bien informados buscar refugio con mayor facilidad que los civiles. Esto hace prácticamente imposible una victoria militar contra los terroristas. En segundo lugar, las inevitables bajas civiles colaterales provocan una pérdida de imagen de Israel y una escalada global del sentimiento antisemita.
Para Israel, y como daño colateral para toda la civilización liberal, la Doctrina Dahiya tiene consecuencias gigantescamente autodestructivas:
- Perpetúa la narrativa global de los palestinos como víctimas y, por lo tanto, alimenta la propaganda islamista global;
- Provoca una dramática pérdida de imagen de Israel y el judaísmo;
- Polariza a partidarios y opositores de Israel en los países occidentales;
- Los manipula en dos direcciones igualmente suicidas: hacia un neoconservadurismo burdamente militarista y hacia una política de autoabandono mediante el apaciguamiento incesante hacia los islamistas;
- Conduce a una migración desenfrenada de refugiados islámicos a países occidentales, mientras que a los países árabes se les sigue permitiendo eludir su responsabilidad histórica. Esta responsabilidad hacia los refugiados originales y sus numerosos descendientes ha recaído objetivamente sobre ellos desde su ataque a Israel en mayo de 1948 y se ha confirmado en cada guerra posterior en Oriente Medio.
Sin una corrección de rumbo profunda, estos acontecimientos minimizan las posibilidades de supervivencia de la auténtica idea sionista y del propio Israel. Todas las naciones occidentales y su concepto de sociedad liberal también se ven amenazadas por los subestimados efectos colaterales.
Corrección de rumbo significa cuestionar y reemplazar la ‘corrección política’ que actualmente domina Occidente: esa pseudofilosofía indescriptible que ha engendrado y cultivado tanto un apaciguamiento cobarde como un militarismo neoconservador, que ha escalado hasta convertirse en la doctrina Dahiya, absurda y suicida.
Un análisis del clima político general muestra que este es el mejor momento para esta corrección de rumbo. Una armada estadounidense llegó a la entrada al Golfo Pérsico.La presión militar puede generar soluciones negociadas. También puede conducir a una liberación limpia de la nación iraní tras 47 años de dictadura de los ayatolás, evitando bajas civiles y grandes batallas.
Sin embargo, si no se aprenden las lecciones de 80 años de intervenciones militares británico-estadounidenses contraproducentes, la repetición y mayor escalada de estas catástrofes es inevitable. https://www.frieden-freiheit-fairness.com/en/blog/excesses-militarism-social-suicide-and-human-sacrifice
En caso de una guerra definitiva, sería imposible mantener el Estrecho de Ormuz abierto a la navegación civil, lo que provocaría el colapso del suministro de petróleo y, por ende, de las economías de Europa y China en particular. A pesar de las enormes cifras de desempleo, esta sería la consecuencia menos grave.
Una escalada grande amenaza, especialmente si los políticos israelíes no identifican de inmediato la Doctrina Dahiya como un programa suicida y la reemplazan con una ideología de liberación de la población civil opositora de sus líderes autocráticos. https://www.frieden-freiheit-fairness.com/en/blog/maduros-overthrow-crossroads-world-politics-short-version
Sin la máxima cautela, la guerra de Gaza, que ya ha remitido, resultaría ser un ensayo general de algo mucho peor en Irán e Israel. La cautela debe incluir el posible despliegue de armas nucleares por parte de Corea del Norte. Lo mismo aplica a las verdaderas perspectivas de Turquía como gran potencia. https://timesca.com/how-central-asia-is-shifting-from-russia-towards-turkey/
Nunca antes el liderazgo de Israel ha tenido tanta responsabilidad como ahora. Una breve cita de la Torá, el Antiguo Testamento, señala el camino correcto, uno que no tiene nada que ver con el militarismo de los países de Oriente Medio, nada que ver con el apaciguamiento servil, ni nada que ver con el poder antidemocrático del dinero: Efesios 5:11 “: No participen en las obras inútiles de la maldad y la oscuridad; al contrario, sáquenlas a la luz!”