Una liberación auténtica de la nación Iraní
Durante décadas, las opiniones sobre el conflicto de Oriente Medio han estado polarizadas. Si bien una perspectiva equilibrada y basada en hechos es cada vez más escasa, los ciudadanos occidentales se ven arrastrados por dos caminos opuestos, pero igualmente autodestructivos. La izquierda se inclina cada vez más hacia una política de apaciguamiento hacia islamistas cada vez más radicales, a quienes se presenta como víctimas perseguidas. Los conservadores, por otro lado, se ven impulsados hacia una línea militarista, en la que fracasan rotundamente en su promesa de liberar a las poblaciones musulmanas de extremistas y regímenes opresores, tal como prometió George W. Bush antes de las guerras de Afganistán (2002-2021) e Irak (2003-2011).
En cambio, los ejércitos occidentales han destruido infraestructura e instalaciones civiles, causando considerables daños colaterales. Este tipo de "liberación" ha alimentado un aumento del apoyo a las organizaciones terroristas y a los islamistas en general, al tiempo que ha reforzado su reputación global. Así, la Autoridad Autónoma de Cisjordania, carente de legitimidad democrática, también obtuvo reconocimiento internacional, a pesar de pagar pensiones a terroristas condenados en Israel, una forma de «pago por asesinato».
Sobre todo, el sufrimiento de la población civil musulmana, tal como se presenta en los medios, acerca a los islamistas a su verdadero objetivo: la propagación de un islam radical y resistente a la reforma. Con este fin, las organizaciones terroristas han establecido ramas civiles aparentemente inofensivas que introducen su ideología en las sociedades occidentales mediante una yihad paciente basada en la propaganda y la demografía.
Estos éxitos han llevado a los extremistas a desarrollar una estrategia basada en la interacción entre la violencia, el terrorismo y las reacciones occidentales. Esto quedó demostrado con la mayor claridad en la masacre planeada por el líder de Hamás, Yahya Sinwar, el 7 de octubre de 2023. El plan funcionó a la perfección, como lo confirmó un mensaje a sus cómplices en Qatar a mediados de 2024. Tras la devastación militar israelí de gran parte de la Franja de Gaza, escribió: «Tenemos a Israel justo donde queremos». https://www.fdd.org/analysis/2024/06/11/hamas-leader-yahya-sinwar-depicts-palestinian-casualties-as-necessary-sacrifices/
La masacre del 7 de octubre no solo fue un ataque contra Israel, sino contra los fundamentos mismos de la coexistencia entre sociedades civilizadas, tal como se establece en la Carta de las Naciones Unidas. Por lo tanto, el gobierno de Netanyahu no era el único responsable de una respuesta adecuada y eficaz. Sin embargo, dos proyectos de resolución presentados oportunamente al Consejo de Seguridad de la ONU, que exigían un alto el fuego inmediato y la liberación de todos los rehenes, fueron bloqueados irresponsablemente por la delegación estadounidense bajo la administración Biden.
La masacre del 7 de octubre no solo fue un ataque contra Israel, sino contra los fundamentos de la coexistencia entre sociedades civilizadas, tal como se establece en la Carta de las Naciones Unidas. A esto le siguió la intervención militar israelí provocada por Sinwar y posteriormente elogiada por él. Esta intervención, si bien no logró ningún éxito militar, destruyó aproximadamente el 90% de la Franja de Gaza, siguiendo la doctrina militar Dahiya de Israel, oficial pero en gran medida desconocida. https://en.wikipedia.org/wiki/Dahiya_doctrine
En lugar de aprender de las devastadoras guerras estadounidenses, desde Vietnam hasta Afganistán, se sistematizó la destrucción basada en la ignorancia de los mecanismos psicológicos. Ahora, la infraestructura civil y las viviendas están siendo devastadas de manera desproporcionada en las zonas desde donde disparan los terroristas. A pesar de que los terroristas son la causa principal y, por lo tanto, los responsables, las críticas de los medios se centran no en sus violaciones, sino en las violaciones de los principios humanitarios por parte de Israel. La fuerza destructiva superior de las contraataques israelí lo facilita.
Aunque el ejército israelí anuncia sus operaciones con antelación, se reporta un elevado número de víctimas civiles. El daño infligido a Israel y a la civilización occidental por la Doctrina Dahiya es incalculable. El antisemitismo y el sentimiento antiisraelí han alcanzado niveles sin precedentes en todo el mundo. En contraste, grupos islamistas como el ala política de los Hermanos Musulmanes, afiliados a Al Qaeda, están prosperando. En medio de la ola de simpatía por los palestinos, las fronteras ideológicas entre el islam, el islamismo y el terrorismo se desdibujan peligrosamente. La tendencia apunta hacia la radicalización y la polarización social.
La Doctrina Dahiya también tiene repercusiones en la guerra Irán-Irak. Según Amnistía Internacional, el régimen iraní está provocando a Israel mediante ataques de Hezbolá lanzados desde el sur del Líbano, pero los medios de comunicación se han centrado exclusivamente en los espectaculares ataques de represalia israelíes. Por lo tanto, esta doctrina militar israelí contraproducente también pone en peligro el éxito de la intervención militar en Irán, que Trump describió como una misión de liberación.
Comprender este contexto es esencial para una solución exitosa a la guerra de Irán. Como protegidos y brazos extendidos del círculo de poder de Teherán, Hamás y Hezbolá comparten la misma mentalidad irresponsable, que los lleva a sacrificar fríamente a sus propios civiles en pos de objetivos políticos radicales. Estos fanáticos ansían la guerra y solo buscan la oportunidad de culpar al enemigo. La destrucción de infraestructura civil, como puentes y centrales eléctricas, anunciada por Trump, no tiene ningún efecto disuasorio; al contrario, refuerza su estrategia de victimización.
Los obstáculos políticos y mediáticos que enfrenta Trump en la guerra de Irán están generando una presión creciente hacia la mencionada política de apaciguamiento hacia los islamistas. Ceder a esta presión resultaría en una continua expansión del terrorismo en Oriente Medio.
Sin embargo, los días previos a la expiración del alto el fuego ofrecen una oportunidad para comenzar a prepararse para una liberación rápida y prácticamente pacífica del 70-80% de los iraníes que se oponen al régimen.
A ojos de la ciudadanía, los líderes autocráticos de Teherán han perdido su legitimidad tras décadas de apoyo al terrorismo y el asesinato de miles de manifestantes. Sin embargo, un intento de golpe de Estado por su cuenta sería extremadamente sangriento debido a las arraigadas estructuras del sistema, y su éxito sería incierto. Estados Unidos e Israel pueden brindar ahora el apoyo externo necesario para lograr la dimisión del triángulo de poder descontrolado. Este triángulo está compuesto por el Líder Supremo, la Asamblea de Expertos y el Consejo de Guardianes.
MEDIDAS INMEDIATAS PARA UN CAMBIO DE RÉGIMEN LO MÁS NO VIOLENTO POSIBLE:
1. Destitución: Estados Unidos, Israel y sus aliados declaran que el Líder Supremo, la Asamblea de Expertos y el Consejo de Guardianes han perdido su legitimidad. A cada miembro se le ofrece una salida clara y con plazo limitado: arresto domiciliario voluntario con protección y libertad de salida para quienes renuncien públicamente a la violencia y dimitan en pocos días. Quien se niegue a obedecer y continúe dando órdenes será marginado internacionalmente, sin posibilidad de apelación, con sus activos congelados en todo el mundo y la imposición de prohibiciones de viaje. Esto reproduce las tácticas de presión exitosas utilizadas en transiciones de poder anteriores y conduce a la parálisis inmediata del liderazgo sin atacar zonas civiles.
2. Protección mediante una “Estrategia de Defensa Aérea de la Libertad” coordinada: Cualquier fuerza de seguridad del régimen (Basi, unidades internas de la Guardia Revolucionaria) que intente masacrar a manifestantes será blanco de ataques aéreos precisos y en tiempo real. Por el contrario, los centros de población, las redes eléctricas y la infraestructura civil estarán protegidos. Esto fortalece el derecho del pueblo iraní a la reunión pacífica y acelera el logro del umbral de participación del 3,5%, que se sabe que hace imparables a los movimientos no violentos. Al mismo tiempo, se proporciona a Irán herramientas de comunicación seguras (internet satelital, aplicaciones cifradas, VPN) y transmisiones en persa que proclaman inequívocamente: “Estamos con el pueblo iraní contra el régimen que los oprime”.
3. Apoyo a instituciones paralelas y disidentes: Se promueve y financia la formación de un Consejo Nacional de Reconciliación (que incluya a diversos movimientos de oposición, como activistas por los derechos de las mujeres, dirigentes sindicales, reformistas y representantes de la sociedad civil). Este organismo de transición puede convocar nuevas elecciones y coordinar huelgas pacíficas, boicots y comités vecinales, métodos que demostraron su eficacia durante las fases no violentas del levantamiento iraní de 1979 y las Revoluciones de Terciopelo en Europa del Este.
4. Lograr la cooperación de los individuos: Los políticos, comandantes del ejército y oficiales de policía de rango medio deben tener la opción de colaborar y conservar su rango, o bien, enfrentar sanciones personales y aislamiento.
5. Sanciones selectivas: Se deben implementar e intensificar simultáneamente sanciones secundarias, dirigidas exclusivamente contra entidades controladas por el régimen, cuentas offshore de la élite y los ingresos petroleros del régimen. Deben establecerse canales humanitarios transparentes para evitar a los intermediarios del régimen. Deben cerrarse los canales diplomáticos con la dirección teocrática y reconocerse cualquier gobierno republicano o de transición emergente que garantice elecciones libres. Esto debilita el aparato represivo sin perjudicar la economía general ni a la población iraní.
Este programa también resulta una herramienta eficaz para las negociaciones.