Obwohl der Sturz des Diktators formal gesehen völkerrechtlich illegal war, stellt er eine moralisch vollkommen gerechtfertigte Maßnahme dar. Über 90 % der rund 8 Millionen Venezolaner im Exil, die das Land während seiner Herrschaft verließen, begrüßen die Verhaftung mit großer Freude. Selbst diejenigen, die im Land blieben, stehen zu 70 bis 80 % auf der Seite der Opposition, die bei den Wahlen betrogen wurde (KI-Studie von Grok auf X). Auch ohne Wahlurne ist der Wille der Nation eindeutig, die Intervention damit eine objektive Befreiung. In diesem Zusammenhang ist auf den ersten Satz der US-Verfassung hinzuwiesen, der mit den Worten „Wir, das Volk…“ beginnt und klarstellt, wer in einem demokratischen Staat der legitime Souverän ist: das Volk, die Bürger.
Trumps entschlossenes Eingreifen hat wie keine andere realistische Maßnahme dem demokratischen Willen der 39 Millionen Venezolaner im In- und Ausland nach Jahren der Unterdrückung Geltung verschafft. Daher repräsentiert der formal korrekte Vorwurf der Kritiker, die amerikanische Intervention habe Venezuelas Souveränität verletzt, ein Vakuum. Maduro war vom venezolanischen Souverän nicht autorisiert, Venezuela zu vertreten. Venezuela, korrekt als die dortige demokratische Nation gesehen, wurde von der Trump-Administration nicht angegriffen, sondern befreit. Laut Recherchen der AI Grok auf X führten Maduros Rechtsverstöße während seiner 13-jährigen Herrschaft zum Tod Zehntausender Menschen. Hinzu kamen Hunderttausende indirekter Todesopfer aufgrund erhöhter Sterblichkeit, insbesondere unter Kindern. Diese war eine Folge katastrophaler wirtschaftlicher und medizinischer Bedingungen sowie von Unfällen während der gefährlichen Flucht. Im Gegensatz dazu forderte die Befreiung von dieser Tyrannei weniger als eine Handvoll zivile Opfer.
Nachdem Trump im Juni 2025 Netanjahus gefährlichen 12-tägigen Krieg gegen den Iran mit einem kurzen, entschlossenen und respekteinflößenden Schlag erfolgreich beendet hatte, zeigt sein minimalinvasiver Sturz Maduros, wie eine äußere Befreiung von Tyrannei ohne Krieg erreicht werden kann.
Der Fall Maduro führt die Welt an einen Scheideweg. Es geht um die Entscheidung zwischen endlosen Kriegen und Bürgerkriegen mit stetig wachsendem Zerstörungspotenzial oder friedlichen Lösungen, wie sie bereits in der Präambel der UN-Charta von 1945 propagiert wurden. Um die gegenwärtige große Chance als solche zu erkennen, ist es notwendig, sich der immensen Bedrohung bewusst zu werden, der die freie Zivilisation ausgesetzt ist, sollte sie den bisherigen selbstmörderischen Weg fortsetzen. Im Jahr 2003 verletzte der damalige Präsident George W. Bush, ähnlich wie Donald Trump jetzt in Venezuela, die Souveränität des Irak ohne Kriegserklärung oder Autorisierung durch den UN-Sicherheitsrat.
Doch abgesehen von dem formal ähnlichen Beginn wurde dieser Angriff auf Saddam Husseins Irak zum Albtraum. Für unsere freie Zivilisation ist es überlebenswichtig, eine Wiederholung in Venezuela unter allen Umständen zu vermeiden. Dies erfordert, dass wir aus der irakischen Katastrophe lernen, deren Ausmaß der westlichen Öffentlichkeit bis vor Kurzem weitgehend unbekannt war.
– Die Rechtfertigung für die Intervention von 2003 basierte auf Fehlinformationen der CIA und der Militärführung über angebliche Lagerstätten von Massenvernichtungswaffen.
– Die von George W. Bush als Befreiung des irakischen Volkes verkündete Operation entpuppte sich als brutale Eroberung und Besatzung, die fast neun Jahre bis 2011 andauerte und rund eine Billion Dollar kostete.
Die irakischen Sicherheitskräfte, die von der CIA und dem US-Militär ‚ausgebildet‘ worden waren, waren für unmenschliche Behandlungsmethoden einschließlich Folter berüchtigt.
Während die Mainstream-Medien die britisch-amerikanischen Militärschläge als präzise Ausschaltung der feindlichen Verteidigung darstellten, kam es in Wirklichkeit zu massiven Zerstörungen von Wohnhäusern und Infrastruktur (Brücken, Kraftwerke, Industrieanlagen).
Etwa 4,2 Millionen Menschen verloren ihr Zuhause; fast die Hälfte von ihnen floh aus dem Land.
Die rücksichtslose Behandlung der Zivilbevölkerung durch ständige Kontrollen, Verdächtigungen, Verhaftungen und Einschränkungen schuf eine polarisierende Atmosphäre, die der Förderung liberal-demokratischer Werte massiv entgegenwirkte.
Die weit verbreitete Frustration bot einen fruchtbaren Boden für antiwestliche Radikalisierung, die auch die Entstehung des IS beitrug hervorbrachte.
Insgesamt kosteten die fast neun Jahre des „Befreiungskrieges“ und der Besatzung fast so viele Iraker das Leben wie die 24-jährige Herrschaft Saddam Husseins (Kriegsopfer nicht mitgerechnet).
Auch westliche Nationen erlitten großen Schaden, indem ihr Ansehen und ihre Vorbildfunktion in der islamischen Welt in den Boden getreten wurden.
Dass die verantwortungslose Vertuschung dieser ungeheuerlichen Ereignisse durch unkritische Mainstream-Medien später aufgedeckt werden konnte, ist maßgeblich der Enthüllungsplattform WikiLeaks zu verdanken. Die gegen rechtsstaatliche Prinzipien verstoßende Verfolgung, welcher ihr Gründer Julian Assange über rund 15 Jahre hinweg ausgesetzt war, haben die ernsthafte Bedrohung bestätigt, die die amerikanischen Geheimdienste und das Militär für wahre Freiheit und Rechtsstaatlichkeit darstellen.
https://www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-about-wikileaks-founder-julian-assange
Die Gefahr solcher militaristischer Entwicklungen wurde bereits von den Präsidenten der Gründungsjahrzehnte der Vereinigten Staaten, allen voran Thomas Jefferson und John Quincy Adams, vorhergesehen. Letzterer warnte eindringlich vor einem gewaltsamen Weg, dem sich das demokratische Amerika mit all seiner spirituellen und moralischen Kraft entgegenstellen muss:
„Es könnte zum Diktator der Welt werden. Es wäre nicht länger Herr seines eigenen Geistes.“ https://jqas.org/jqas-monsters-to-destroy-speech-full-text/ Nun hängt es vor allem von Maduros Anhängern und dem Militär in Venezuela ab, ob sie die gezielte Intervention, die Maduro aus seinem widerrechtlich an sich gerissenen Amt entfernte, als ersten Schritt zu einem demokratischen Neuanfang akzeptieren oder ob sie das Land durch irrationalen Widerstand noch tiefer ins Chaos stürzen, als der Diktator es bereits getan hat. Trump sollte bedenken, dass die Regierungen seiner Vorgänger den Ruf der USA in Lateinamerika jahrzehntelang schwer beschädigt haben, nach demselben Muster, das sich später unter George W. Bush in seinen kontraproduktiven Militäreinsätzen in Afghanistan und im Irak wiederholte. Dies war möglich, weil die Medien in ihrer Rolle als Hüter von Freiheit und Demokratie in gigantischem Ausmaß (das Wort ist noch zu schwach) versagt haben. https://www.frieden-freiheit-fairness.com/en/blog/neglected-defence-free-press. Stets wurde Verständnis aufgebracht, wenn die CIA einen gewählten Präsidenten stürzte und durch einen Diktator ersetzte. Dabei wurden alle Anstrengungen unternommen, die Öffentlichkeit von den immer gleichen Profiteuren der amerikanischen Militärpolitik abzulenken. Das waren vor allem Großkonzerne wie die ehemalige United Fruit Company, die Ölmultis und die Rüstungsindustrie. Der Zivilbevölkerung hingegen brachten die Militärinterventionen unermessliches Leid. Eine gängige Strategie bestand in der Bewaffnung vermeintlich prowestlicher Rebellen, die nach ihrer Ausbildung durch die CIA noch brutaler vorgingen. Da entscheidende und abschließende Militärschläge die Ausnahme waren, dauerten die Kämpfe und das Leid Jahre, wenn nicht Jahrzehnte an. Der guatemaltekische Bürgerkrieg dauerte 36 Jahre und hinterließ ein Land, das in Armut, Korruption und organisierter Kriminalität versunken war.
Bei seinem Übergangsmanagement in Venezuela muss Donald Trump einfühlsam die psychologischen Wunden berücksichtigen, die ein jahrzehntelanger kontraproduktiver US-Militarismus und Konzernprotektionismus in Lateinamerika hinterlassen haben. Dies erfordert eine klare Abgrenzung von der Politik seiner Vorgänger und die Ausrufung einer neuen, echten demokratischen Partnerschaft. Die Ankündigung, amerikanischen Ölkonzernen Investitionsmöglichkeiten in Venezuela zu bieten, war zumindest verfrüht. Es ist essenziell, dass Maduros Sturz als minimalinvasiver Eingriff wahrgenommen wird, der den Weg zu einer friedlichen, freien und gerechten Zukunft ebnet – und nichts mit dem Sturz beispielsweise des gewählten Präsidenten Jacobo Arbenz in Guatemala im Jahr 1954 zu tun hat, dessen Ablösung durch eine Diktatur das Land 1960 in den erwähnten Bürgerkrieg stürzte. Ebenso entscheidend für einen friedlichen Übergang in Venezuela ist, dass Trump seine Säuberungswelle gegen die unzuverlässige CIA und das US-Militär, die seit dem Vietnamkrieg ineffektiv und sogar kontraproduktiv agiert haben, entschlossen fortsetzt.
Bei allem Respekt vor den Argumenten und Vorbehalten all jener, die die Legitimität von Maduros Sturz in Frage stellen, muss eine deutliche Warnung vor jeglicher Emotionalisierung dieser Auseinandersetzung ausgesprochen werden. Eine Eskalation würde die bewaffneten Widerstandskräfte bestärken und den Weg für einen Bürgerkrieg ebnen. Dies käme einem Rückfall in den unmenschlichen Militarismus der Jahrtausende unter autokratischer Herrschaft gleich, als Soldaten für die Machtausweitung ihres Königs oder Kaisers geopfert wurden. Venezuela dient als Testfall für andere Konfliktherde, von denen sich der nächste bereits im Iran abzeichnet. So wie sich die große Mehrheit der Venezolaner von Maduro betrogen fühlte, so fühlt sich die große Mehrheit der Iraner von ihrem islamistischen Regime betrogen. Die ihnen 1979 versprochene Islamische Republik entpuppte sich bald als Diktatur der Ayatollahs, die die Interessen der iranischen Nation ihrer globalen Islamisierungsagenda opfern. https://www.mei.edu/publications/iranian-revolution-february-1979